Nájde sa v slovenskom parlamente „bohatier boží,

Autor: Jozef Miloslav Smrek | 7.4.2011 o 18:10 | Karma článku: 6,61 | Prečítané:  968x

čo zákon pošliapaný, na oltár vyloží"? Ten zákon, ktorým sú v civilizovaných a kultúrnych krajinách garantované ľudské práva a slobody. Takým je v štátoch EÚ  „Charta základných práv EÚ" a na Slovensku aj základný zákon - Ústava SR.

Obidva tieto základné dokumenty pre správu vecí verejných porušuje u nás cestný zákon, ktorý prikazuje, teda núti občanov SR - vlastníkov nehnuteľností priľahlých k chodníku, udržiavať po celý rok chodník schodný a čistý. Obce a mestá, ktoré sú skutočnými vlastníkmi chodníkom tieto povinnosti prenášajú na príslušných vlastníkov nemovitosti so všetkými dôsledkami prostredníctvom Všeobecne záväzných nariadení (ďalej len VZN), s právom uložiť pokutu pri zanedbaní tejto nanútenej povinnosti. Okrem toho vlastníkovi priľahlej nemovitosti vyplýva povinnosť uhradiť denné odškodné, resp. odškodné za trvalé následky úrazu, ak k nemu dôjde na chodníku pre zanedbanie povinnosti udržiavať chodník v schodnom stave. Uvedená povinnosť je, podľa môjho názoru, jednoznačne v rozpore s ustanovením čl. 5, ods.2 Charty základných práv EÚ a čl.18, ods.1 Ústavy SR, pretože ide o prikázanú, sústavnú a celoročnú starostlivosť o cudzí majetok. A pritom v Programovom vyhlásení vlády SR z augusta 2010 sa novovytvorená vláda zaviazala, že ľudské práva bude dôsledne chrániť a podporovať.

V tejto súvislosti si osobitnú pozornosť zasluhuje postoj Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava - Staré mesto k danej problematike. Miestne zastupiteľstvo tejto mestskej časti na svojom zasadaní v septembri 2010, pod vedením starostu p. A .Petreka, teda ešte pred novembrovými voľbami do samosprávnych ogánov miest a obcí, schválilo uznesenie, na základe ktorého bola zo VZN vypustená povinnosť vlastníkov priľahlých pozemkov starostlivosti o čistotu a schodnosť chodníkov. Na základe toho pribudli na mojom blogu k uvedenej téme články „Prvá lastovička smerom k ústavnosti...", „A prvá lastovička vo svojom lete" a „Výhoda alebo konflikt záujmov" (podrobnejšie viď

http://jozefmiloslavsmrek.blog.sme.sk/c/253181/Vyhoda-alebo-konflikt-zaujmov.html).

Po voľbách to isté Miestne zastupiteľstvo, pravda už v novom, pozmenenom zložení na základe výsledkov volieb do zastupiteľských orgánov miest a obcí a na čele s novou starostkou, p. Tatianou Rosovou, sa už na svojom 2. zasadnutí 15. 02. 2011  uznieslo, vrátiť veci do pôvodného stavu, teda uvaliť túto povinnosť opäť na občanov. Dve protichodné uznesenia v tej istej veci, v tom istom orgáne, v rozpätí  ½ roka!

Prečo?

Pretože nová starostka, p. Tatiana Rosová presadila to, čo si zaumienila zmeniť ešte pred voľbami.  Teda, starostlivosť o majetok obce (mestskej časti hl. mesta Bratislavy) nechala preniesť na občanov, a to ihneď na 2. zasadaní miestneho zastupiteľstva. Na 1. zasadaní si nechala schváliť najvyšší plat zo všetkých starostov mestských častí v Bratislave. Jej mesačný plat starostky 4 780 €  bol vyšší, ako mesačný plat premiérky (3 758 € ) a spolu s poslaneckým príjmom z NRSR bol jej mesačný príjem 8 195 €. Korektne však treba uviesť, že už na druhom zasadaní miestneho zastupiteľstva si pôvodne priznaný plat vo výške 4 741 € nechala znížiť (asi aj pod tlakom kritických ohlasov u občanov a v médiách - viď Bratislavské noviny č.6/2011)  na úroveň 3585 €, teda o 25%.

Za opätovné prenesenie tejto povinnosti na vlastníkov priľahlých nemovitostí k chodníkom  zahlasovala dvojtretinová väčšina poslancov miestneho zastupiteľstva. Je paradoxné, (podľa Bratislavských novín č.6/2011), že sú medzi nimi aj traja poslanci, ktorí ako poslanci predchádzajúceho miestneho zastupiteľstva hlasovali za zrušenie tejto povinnosti pre vlastníkov príľahlých nemovitosti. Medzi nimi aj poslanec miestneho zastupiteľstva a vicestarosta, pán Peter Osuský, člen OKS, v NRSR poslanec za MOST - HÍD. Skutočne pozoruhodné. Zaujímal by ma bonmot, (ktorými je on o.i. známy), ktorým sa pán poslanec pred vlastným svedomím vyviňuje zo zásadnej zmeny postoja - v rozpätí pol roka - k obhajobe ľudských práv občanov tejto republiky, ktorých v parlamente zastupuje.

Na základe uvedeného mi prichodí na záver iba skonštatovať, že „prvá lastovička smerom k ústavnosti" za súčasnej vládnej konštelácie s najväčšou pravdepodobnosťou asi nedoletí, že byť funkcionárom samosprávnych orgánov a súčasne i poslancom najvyššieho zákonodarného orgánu republiky je výhodou pre tých, pre ktorých je pohodlnejšie obetovať dôstojnosť a ľudské práva občanov, svojich voličov, než napr. ponamáhať si mozgy, ako zostaviť rozpočet obce tak, aby nebolo nutné prenášať povinnosti obce na občanov, a to i na starých a zdravotne ťažko postihnutých. Naviac, v súčasnom našom parlamente sa dobré veci rodia iba veľmi ťažko. Rokovania takmer o každom návrhu sú motivované v prvom rade mocenským zápasom jednotlivých politických strán o získanie stratenej moci, resp. o udržanie čerstvo získanej moci a až následne, ak vôbec, úprimným úsilím hľadať a prijímať riešenia v prospech občanov. Takže nádej, že niekto navrhne a parlament schváli potrebnú zmenu cestného zákona je v súčasnosti takmer nulová.

Alebo, žeby som sa mýlil?

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

SVET

Na koncerte v Manchestri došlo k výbuchu, hlásia 19 obetí

Po koncerte Ariany Grande počuli fanúšikovia výbuch, policajné zdroje hovoria o možnom samovražednom atentáte.

DOMOV

Politický geograf Madleňák: Neviem, či v Lučenci poznajú Luntera či Mičeva

Kotleba ťaží v banskobystrickej župe aj zo slabej informovanosti voličov.

KOMENTÁRE

Voliť proti Kotlebovi nebude bolieť

Rodinkárstvo voličom ĽSNS neprekáža, Klus chce úrad čistiť.


Už ste čítali?